谈球吧中国:

  最近美国政府问责局刚刚公布了F-35的最新运行数据，这组数字几乎让人难以忽视现实的冷峻：其“全任务能力率”已经连续六年下滑，从2021年的38％一路跌至2025年的25％。换句话说，在美军海、陆、空三军已列装的800多架F-35隐身战机中，真正能随时起飞执行作战任务的只有约200架左右，其余大量战机长期滞留机库，不是在等待零部件，就是在等待维修工程师的支援，像一支被按下暂停键的庞大机群。

  报告进一步指出洛马在操作层面的失衡：为了追赶交付进度，公司将原本用于日常维护保障的备件挪用至新机交付。尤其是在2024年TR-3版本升级延期之后，洛马承受的交付压力骤然上升，于是选择“拆东墙补西墙”的方式维持表面产能。2025年，洛马对外宣布全年交付191架F-35，创下所谓年度纪录，但这一数字背后，很大程度上是用维保体系的缺口换来的“成绩单”。

  到了2025年底，随着已交付的700多架F-35逐步进入高强度使用阶段，维保问题开始集中爆发。美国政府问责局的统计显示，当年共有48种关键备件出现短缺，而其中40多种都与中国受管制的稀土及相关材料紧密关联。 当这份备件短缺清单被进一步拆解后，一些更深层的结构性问题开始浮现。真正的关键并不在于外壳类的大型结构件，例如座舱盖这类部件仅占少数，真正影响战机系统稳定性的，是APG-85有源相控阵雷达的收发单元、TR-3机载核心处理机箱、高速存储模块等核心电子系统。

  除此之外，光电瞄准系统的红外探测器、机载高速数据链的射频天线、相控阵雷达关键组件，以及飞控系统中的永磁伺服作动器、分布式孔径红外镜头等核心部件，也几乎全部依赖稀土材料支撑。例如雷达收发单元需要微波稀土磁环，飞控伺服系统依赖镝等稀土永磁体，光电瞄准系统则涉及稀土荧光成像材料。更有必要注意一下的是，美方所谓“供应商产能不足”，本质上往往对应的正是中重稀土相关物料受限后的供应收紧。

  早在2024年12月，中国商务部就已将稀土金属永磁靶材纳入两用物项出口管制清单，明确涉及军事用途的申请可不予许可。到了2025年4月，随着中美贸易摩擦进一步升级，镝、钬等7类中重稀土金属及其化合物被正式纳入管制范围，实行无许可不得出口。随后在10月，政策进一步明确，对境外军事用户的相关出口申请原则上不予批准。

  从全球资源格局来看，中国并非唯一稀土供应国，但在中重稀土领域却占据着近乎主导的位置，全球供应份额高达90％至99％。这类大范围的应用于高端军工领域的关键资源，一旦对军事用途实施限制，全世界内几乎难以找到具备规模与稳定性的替代来源。面对这种现实，美方企业要么依赖库存消耗维持运转，要么转向灰色渠道寻求替代，而耐人寻味的是，美国政府问责局与洛马的公开报告中，几乎全程回避了中国稀土管制这一关键变量。

  但问题的症结并不止于供应链层面，即便暂且抛开稀土因素，F-35自身的结构性缺陷也早已显现无遗。从设计理念上看，这款战机强调“一机三型通用”，即F-35A、F-35B、F-35C共享基础机身架构。 然而在实际设计中，尤其是针对垂直短距起降的F-35B型号，并未进行充分的结构强化与专门优化，导致多个核心部件强度仅处于“刚好达标”的边缘状态，基本上没有冗余设计空间。在高强度训练与频繁使用条件下，疲劳裂纹不断出现，机体损耗加速，“趴窝”慢慢的变成为常态。与此同时，软件层面的问题同样严重。F-35 Block 3F版本的作战代码规模已超过830万行，是F-22的近4倍。 庞大而复杂的软件系统，使得各子模块之间的协同频繁出现衔接错误，测试过程中雷达异常、系统重启等问题屡见不鲜，这也直接引发TR-3版本升级一再延迟。当时为了能够更好的保证交付进度，只能暂时关闭部分作战功能，后续再逐步修补完善。甚至在维保环节，也曾出现令人难以置信的低级失误：2024年初阿拉斯加坠毁的一架F-35，事后调查发现起落架液压油在维护过程中被混入约30％水分，在极寒环境下结冰卡死起落架，最后导致战机坠毁。 所谓“备件短缺”，更像是洛马与相关方用来掩盖系统性问题的一层遮羞布。F-35的困境，其实就是设计先天约束、制作的完整过程赶工压力以及供应链受限多重因素叠加的结果，其复杂程度甚至远超报告所呈现的表面描述。而美国政府问责局刻意回避稀土管制影响，本质上是不愿承认其在关键资源供应链上的被动局面。如今的F-35，慢慢的变成了美军体系中一个持续“难产”的重型负担。 800多架战机中近半数长期无法投入作战，却仍需要持续投入数千亿美元进行升级与维护。而真正的核心问题，却在层层叙述中被不断弱化甚至忽略。归根结底，在高端军工体系的博弈中，谁掌握关键资源与核心供应链的话语权，谁就拥有更大的主动空间。这一逻辑并不复杂，美方并非不理解，只是在现实面前选择了不愿承认。返回搜狐，查看更加多